miércoles, octubre 31, 2007

¿POR QUÉ NO HAY JUSTICIA LABORAL EN MÉXICO?

La justicia debe ser pronta y expedita. Si la justicia no es pronta y expedita, entonces no es justicia, por tanto, la justicia no existe.

La conducta del estado frente a los conflictos laborales ha sido las de evitarlos por distintas vías, sea prohibiéndolo, disimulándolos o reprimiéndolos. Todas esas manifestaciones son contrarias al espíritu libertario y democrático, pues actúan contra los derechos de los trabajadores.

Las instituciones creadas para resolver estos conflictos son las Juntas de Conciliación y Arbitraje. La razón constitucional de la existencia de éstas es la de alejar las contiendas del trabajo del campo de la justicia. Pero trabajadores y juslaboralistas están de acuerdo en que el papel de las Juntas es deficiente en su eficiencia jurídica. ¿Por qué no funcionan? A grandes trazos resumiré lo que he recabado de las varias lecturas sobre el tema y lo que he observado en los conflictos locales:

  1. Las Juntas de Conciliación y Arbitraje no son tribunales, sino instituciones que permiten el control del gobierno sobre los conflictos laborales.
  2. Los abogados de los trabajadores nunca tienen la esperanza de ganar un juicio en las Juntas y tienen que esperar la vía del amparo o los recursos de revisión ante el Poder Judicial de la Federación.
  3. El sistema de justicia laboral no está hecho para los trabajadores, sino en contra de ellos. Para ejemplificar: un boxeador que tiene que luchar contra su contrincante y contra el árbitro.
  4. Los procesos son excesivamente largos.
  5. Las empresas o patrones demandados repetitivamente no son sancionados.

¿Qué se requiere para lograr mayor equidad y justicia social en esta materia ?

  1. Normas laborales básicas internacionalmente reconocidas
  2. Disolver las Juntas e instituir tribunales de justicia como todos los demás sistemas (judiciales el civil, penal, administrativo)
  3. Este nuevo sistema debe ser sólo federal, no existe razón de dividirse en local y federal
  4. Imprimir mayor velocidad a los procesos
  5. Adoptar la forma oral
  6. Implementar sistemas de evaluación del sistema laboral para que los trabajadores sientan que sus derechos quedan salvaguardados

Más información aquí.

3 comentarios:

el brujo don carlos dijo...

Me gusta el estilo que le estás dando a tu blog ;)

Un abrazo

Don Melón de la Huerta dijo...

Voy a leer los enlaces que pusiste, que tal vez aclaren un poco más las interrogantes que me surgen de primer momento. Mientras tanto, se me ocurre preguntar, ¿por qué sería mejor que el nuevo sistema que propones se maneje a nivel federal? ¿No contravendría acaso al propósito de agilizar los procesos? Creo ver la razón, y de que se trata en la mayoría de los casos de violaciones a los derechos constitucionales, pero ahí entraríamos en el tema de la reestructuración del sistema de comunicación entre el centro y las entidades donde se den estos casos, entre otras cosas. Insisto en varios de estos problemas están muy arraigados en la cultura cívica…

En fin, mi manía de escribir mucho. Un abrazo y qué bueno que estás de vuelta.

Elpidia García dijo...

Don Melón, esto es un tema complejo y no soy abogada, pero creo que las Juntas que ahora son Estatales deberían ser federales por estas razones:

1. Para que fueran parte integrante del Poder Judicial tendrían que ser sólo federales 2. Cuando no se resuelve un proceso en la Junta, lo envían al Colegiado, que es federal, donde no conocen el expediente y vuelven a alargar aun más el juicio, y se corre el riesgo de que su resolución sea equivocada. 3. Para que no se pasen la pelotita unos a otros.

Gracias por comentar.